新浪尚文

　　《华尔街日报》惊呼这场辩论是“广泛且相对罕见的”，“非比寻常”。这家报纸注意到，“革命”这个字眼近些年几乎在中国的公众舆论中消失，此刻却因为韩寒的博文而成为一个热烈讨论的话题。

图片来源 CFP

　　外媒竭力想在几句话之内描述出韩寒的特质：“一个从赛车手转变而来的政治辩论家，中国最受欢迎的博主之一”，“一位公共知识分子、一名赛车手，还是一个‘万人迷’”，或者“他那柔和的颧骨线条令他看起来有点像韩国偶像剧明星，他的黑眼睛闪烁着，在前刘海后忽隐忽现……私下里，他待人温和，说话用词简洁，也总是面带微笑，好像绵里藏针。”

　　这个甚少按常理出牌的年轻人，在2011年末以一串接连发布的博客，在网上引爆了一场热议，于是，这些或新或旧的对韩寒的报道链接，再度出现在欧美媒体上。

　　曾长篇报道过韩寒的美国《纽约客》杂志记者欧逸文(Evan Osnos)如此描述这次韩寒的新动向：“他拉长了自己的战线，竖立了更多对手，其中包括曾一度对他钦佩有加的一帮人：中国最激情燃烧的民主主义者。”

　　他的这种影响力意味着，那些原本只在知识分子间讨论的敏感话题，忽然之间就能堂而皇之地登载在主流门户网站醒目的页面上

　　一如之前许多次由他引发的争论，韩寒在博客上发表的文章是一切的源头。从12月23日起，韩寒在博客中陆续发表了题为《谈革命》、《说民主》、《要自由》等3篇博文，在这组系列博文中，韩寒清晰表明了自己对几个重大问题的看法：

　　他怀疑现在是否有足够多的中国人有充分的公民意识，来让民主正常运行；他反对进行一场革命，因为“革命的最终收获者一定是心狠手辣者”，而普通人“对民主和自由的追求，不如文化界想象的那么急迫”，至于一人一张选票的选举“其实并不是中国最大的急迫”，因为“最终的结果还是共产党代表获胜”。

　　相反的，他提倡通过循序渐进的改革，来提高中国的法制、教育和文化水平。美国《基督教箴言报》评论说，这样的题材非常“不讨喜”，不过，也只有韩寒能这样说话，“因为不管韩寒在何时发表博客，都会有数以万计的读者与粉丝在第一时间注意到”。到2012年1月2日，这3篇博客的总点击量已超过300万，博客下的评论也已超过5万条。

　　他的这种影响力意味着，那些原本只在知识分子间讨论的“敏感话题”，忽然之间就能堂而皇之地登载在主流门户网站醒目的页面上。

　　在《纽约客》去年7月对韩寒的采访中，他已表达过与这些博文中类似的言论。当时，他对欧逸文说，“因为拉力赛我们去过很多地方，一般都是贫穷的小地方。那里的年轻人并不关心文学、艺术、电影、自由和民主，但他们知道需要一样东西：正义。他们看到身边尽是些不公平的事。” 

　　“我们总不能老拿熊猫和茶说事儿。”当提到文化时，韩寒也说过，“我们还有什么？丝绸？长城？这不是现在的中国。”

　　虽然不是第一次发表类似观点，不过，这几篇博文可能是大众第一次真正注意到这些观点。博文很快在网络上引发了一场关于中国是否应该进行革命、革命带来的好处和危险的热烈讨论。

　　《华尔街日报》惊呼这场辩论是“广泛且相对罕见的”，“非比寻常”。这家报纸注意到，“革命”这个字眼近些年几乎在中国的公众舆论中消失，此刻却因为韩寒的博文而成为一个热烈讨论的话题。

　　有意思的是，参与这场讨论的很多人普遍注意到《人民日报》在12月26日发表的社论《主动把握历史的未来》，其中也提到了“革命”一词。文章说，“革命时不需要太多复杂的选择，或许只要有一腔热血，就会痛痛快快地走向战场。但是，总有一天要回到发展路径的选择上来”，而“西亚北非的现实再次证明，发展问题无法通过暴力革命来解决”。

　　“如果你认为韩寒的观点代表着他信仰的转变，那就错了”

　　韩寒似乎带有这么一种奇怪的特质：人们总是希望从他身上看到更多——与韩寒有过多次接触的《纽约客》记者欧逸文，在文章中这样描述他。

　　当韩寒的3篇博客在网上引发讨论后，《纽约时报》在众多声音中注意到了“国营媒体”《环球时报》主编胡锡进(微博)在微博上对这3篇博客喝彩，说这是“当下中国难得听到的大实话！”

　　但在其他知识分子中，韩寒博文得到的评价并不高。“逻辑与论证并不清晰，确实有许多值得讨论的观点。”台湾知名政治与文化评论人张铁志(微博)在《华尔街日报》中文网上如此评价。

　　《纽约时报》的报道说，知名撰稿人安替认为，韩寒的博文给人们的感觉，有点像是奥巴马受到了保守的福克斯电视台的支持。按《纽约客》的说法，安替在自己的推特中表示：“韩寒这篇《谈革命》的文章没什么，就是他读书太少而已。”

　　这话不止他一个人说。对此，韩寒的父亲在微博上表示，韩寒写这样的博客，意在引起人们的讨论，“能争鸣总是一件好事啊”。

　　欧逸文则在12月28日发表的专栏中强调说，“如果你认为韩寒的观点代表着他信仰的转变，那就错了。”

　　在2010年冬天至2011年春天，他与韩寒进行过一系列对谈，韩寒多次提到类似观点：中国即使有选举，也会被金钱、权势主宰；“现在谈民主还太早”；大多数市民即使心中有所相信，也都更倾向于避免行动。用韩寒的话来说就是：“有很多事儿，只要你不谈，你就没事儿，然后你就能放心去挣钱。”

　　欧逸文认为，韩寒的言论之所以在网上引发如此轰动，是因为他拒绝了那些人们附加给他的形象。通过这些博文，他直白地亮出了自己的信念：他认为中国中产阶级还没准备好迎接一场激进彻底的改变，“就算社会矛盾再激烈10倍，给你10个哈维尔在10个城市一起演讲，再假设当局不管，最终这些演讲也是以被润喉糖企业冠名并登陆北京海淀剧院而告终”。

　　欧逸文说，此段嘲讽之所以让人感到沮丧，是因为韩寒用讽刺表达出来的，恰好就是中国社会的主流认知。

　　在付毕德看来，社科院调查报告显示的结果，和韩寒观察得出的结论几乎完全吻合

　　关于这一点，或许美国《基督教科学箴言报》的驻京记者付毕德(Peter Ford)某种程度上给出了一个佐证。在读韩寒的《谈革命》时，他注意到文章中韩寒的一些观察，与他早些时候偶然读到的一份文件内容不谋而合。

　　这份文件是中国社科院两年一度发布的《中国社会状况综合调查报告》。2011年的这份报告，罗列了公众所关注的十大焦点问题，关注最高的是“物价上涨”(占受访者的59.5%)，“看病难看病贵”问题(42.1%)和“收入差距过大贫富分化”问题(28%)，排在其他诸如“就业失业问题”和“房价过高问题”等担忧之前。

　　看到报告的付毕德，想起了克林顿在与小布什竞选时，钉在竞选办公室公告板上的一句名言：“是经济在说话，傻瓜。”

　　他注意到，这份报告并没有提及任何关于对言论自由和民主的不满。当付毕德见到报告调查员之一的李炜时，他向后者询问原因。得到的答案是，最初，研究人员们打算问相关问题。“但当我们在为调查的问题做试点时，发现住在农村的人，根本就不知道我们在说什么。”他回忆道，“他们认为自己已有了足够多的自由，因为他们从来不会去谈论政治，所以不会遇到任何问题。”

　　“那不是说我们认为言论自由不重要。”这位调查员向付毕德补充道，“但在中国，这件事情还没有重要到需要我们将其纳入调查范围。”因此，在付毕德看来，调查报告显示的结果，和韩寒观察得出的结论几乎完全吻合。

　　韩寒想必能估计到这些博文给他带来的争议。在《说民主》一文中，他自问了一句：“政府有没有给你维稳的回扣啊？”但欧逸文相信，他可能低估了这些博客将会造成的影响力。

　　韩寒的举动或许使许多人对他的期待落空，不过，在英国《经济学家》去年11月刊登的一篇采访中，他已告诫人们不要对2012年的他期待太多：“我不会做什么激进的事情，我觉得这就像赛车。我的第一个观点是‘没有推动，就没有变化’，但我的第二个观点则是‘欲速则不达’。推力过大，反而会破坏一切。”

　　(【新浪尚文-文化艺术】栏目欢迎相关机构合作邀请，详询010-82244530。)