新浪尚文
尚文首页 | 尚品首页 | 新浪首页 | 新浪导航

新浪尚文

最“被高估”的作家们

http://www.sina.com.cn 2010年09月20日 09:30 外滩画报

  当今世界,最名不副实的美国作家是哪位?著名博客Huffington Post近期登载了一篇博文,给出了自己的答案。  

  著名博客Huffington Post的作者阿尼斯·施瓦尼(Anis Shivani),近期列出了一份他心目中名不副实的美国当代作家名单,并对他们大肆嘲讽。先来看看这份列有15位美国作家的名单,然而不妨考虑下你是否持相同的观点。不幸跻身名单的有2005年美国国家图书奖得主威廉·弗尔曼(William T. Vollmann)、著名华裔作家谭恩美(Amy Tan)、曾获得普利策诗歌奖及国家图书奖和全国书评人协会奖的诗人约翰·阿什伯里(John Ashbery)、曾获得普利策诗歌奖和国家图书奖的“自然派”畅销诗人玛丽·奥利弗(Mary Oliver)、曾获得美国政府人文领域最高奖国家人文基金奖的诗歌评论家海伦·文德勒(Helen Vendler)、曾被《纽约客》杂志选入“当今美国青年作家20杰”的小说家安东尼娅·纳尔逊(Antonya Nelson)、曾获得艾略特诗歌奖和全国书评人协会奖的前纽约州桂冠诗人莎伦·奥尔兹(Sharon Olds)、曾获得普利策诗歌奖并担任过美国诗院院长的乔丽·格雷厄姆(Jorie Graham)、大受年轻人追捧的小说家乔纳森·萨弗兰·福尔(Jonathan Safran Foer)、曾获得普利策小说奖的青年女作家茱帕·拉希丽(Jhumpa Lahiri)、曾获得普利策小说奖和全国书评人协会奖的朱诺·迪亚兹(Junor Díaz)、曾获得普利策诗歌奖的前任美国桂冠诗人路易丝·格吕克(Louise Glück)、曾获得普利策小说奖的迈克尔·坎宁安(Michael Cunningham)、前任美国桂冠诗人比利·柯林斯(Billy Collins)以及《纽约时报》的头牌书评人角谷美智子(Michiko Kakutani)。

  假如你对文学有一星半点的热爱,就不难从这份名单中认出几个熟悉的名字。在被这份名单吓到之后,顺便再来了解一下施瓦尼其人与Huffington Post的背景。施瓦尼是印度裔美籍小说家、诗人、批评家,也是创立于1974年的“全国书评家协会”的会员,现居休斯顿。施瓦尼的小说作品籍籍无名,但他酷爱针砭文坛时弊,曾评论过“美国最具革新精神的17所高校出版社”、“接下来10年中书籍文化的走向”等等,当然,没有哪篇能像“15位最被高估的美国当代作家”那样引起轩然大波。Huffington Post建立于2005年,2009年被《时代》杂志评为25个最佳博客之一,也被认为是全球最值钱及最大的专业博客网站之一。博客的创始人阿丽亚娜·贺芬顿(Arianna Huffington)被《福布斯》评为2009年最具影响力的女媒体人第12位。

  很有可能你不赞同或者不完全赞同他的这份名单,但不能否认的是,施瓦尼向美国文坛权威发起挑战的勇气值得钦佩。他对于某些作家的评价也算是前无古人,比如他认为曾写作小说《真相大白》(Everything Is Illuminated)的乔纳森·萨弗兰·福尔“总是喜欢赶时髦”;耗时11年写作《奥斯卡·瓦奥短暂而奇妙的一生》(The Brief Wondrous Life of Oscar Wao)的朱诺·迪亚兹“凭借自己疯狂的嗓音,以同一种伪能量及同一种震耳欲聋的贫民窟音量来描述所有的东西,感觉就像杀人和呕吐到他笔下也毫无分别”;曾出版畅销小说《末世之家》(A Home at the End of the World)、《时时刻刻》(The Hours)的迈克尔·坎宁安是“又一个爱摆噱头的家伙,一个爱耍花样的流动小贩”;曾出版畅销诗集《孤独航行于房内》(Sailing Alone Around the Room)的比利·柯林斯是“只会耍一种招数的小马驹,可他在自己每首诗中都摆出一副仿佛发现新大陆一样发现这同一招数的样子”。

  进入15人大名单的作家们完全没有理由觉得尴尬,因为施瓦尼大肆谴责的不光是作家,整个文学界都被他眷顾到了。在施瓦尼的眼中,书评家们“只不过是出版集团的宣传工具”,所以《纽约时报》的书评家角谷美智子作为“占据领先地位的平庸者们的主推手”而被列入名单中;功利性的创意写作项目令 “极少数有批评能力的人都不愿去自找麻烦,因为一旦得罪了人,奖项和工作机会也随之会变少”;出版集团则是“一群即使伟大文学作品找上门来也不识货的决策者”。关于创意写作项目,值得一提的是,今年第一期的《琼斯母亲》(Mother Jones)杂志上有篇名为《虚构小说之死?》(The Death of Fiction?)的文章里提到美国现在至少有822个创意写作项目,照此推算,未来十年会出现大约60000位新作家。届时他们是否会像施瓦尼预见的那样全都“十分仰仗简单模仿”来进行创作?希望这样的情况不要出现。

  从这篇文章内容的广度可以看出,施瓦尼写这篇文章前已酝酿多时,并非只为孤注一掷夺人眼球地胡乱盲目中伤。虽然他的这篇文章措辞尖刻,但读者诸君不难发现其中有意或无意流露的幽默感。想起他对莎伦·奥尔兹的剖析就令人乐不可支:“生孩子、她父亲的阴茎、她儿子的鸡鸡和她女儿的子宫反复在文章中出现,这些她深深着迷的东西在关键时刻总能管用。她令自白派蒙羞,造成的影响之恶劣根本无从补救。”至于海伦·文德勒,按照施瓦尼的看法,她显然是“全美国最平庸的批评家”,但如果他摘录的她诸如“本书中并未提出什么关于乔治·赫伯特的新见解”这样的文字的确属实的话,那就不得不承认施瓦尼的看法可能很有道理了。此外,施瓦尼指责自1918年开始颁发的普利策奖忽视伊舍伍德·安德森的《小城畸人》、薇拉·凯瑟的《我的安东尼亚》、约翰·多斯·帕索斯的《北纬四十二度》、威廉·福克纳的《我弥留之际》、《喧嚣与骚动》、《八月之光》、菲兹杰拉德的《了不起的盖兹比》、海明威的《太阳照常升起》、《永别了,武器》、辛克莱·刘易斯的《大街》、亨利·米勒的《北回归线》等作品的说法,也能收获不少支持。

  施瓦尼的这篇文章在网上引发了激烈的讨论,截至8月31日共有1703条跟贴。显然,这一话题击中了美国人的神经,之前早已有批评家李·西格尔(Lee Siegel)在《纽约观察家报》上撰文宣告小说在文学中的地位已无关紧要,当然西格尔也绝非第一个提出这一观点的人。然而,这15位作家是不是真的名不副实,这其实是一个见仁见智的问题。他们是被文学界高估了,还是被读者自己高估了?这问题就难回答了。我们阅读什么,这完全取决于我们自己的口味,根本不必向别人解释我们的选择。因此,如果真的就有人偏爱比利·柯林斯多过杰弗里·希尔(Geoffrey Hill)又能怎么样呢?即使告诉他们“你的选择是错的”,也不会改变什么。或许施瓦尼想表达的其实是,面对海量的出版物,我们的选择多少会受到文学界的影响,自己都没完全意识到便已经上了当。被高估或被低估是文学界再正常不过的现象,即便经过历史长河的洗礼,争议也不会消逝,古罗马悲剧作家塞内卡早已说过:“就声明而言,一个人的看法不足为据。”此外,假如把眼界放开阔些,对于诗人的高估还是可以允许的,毕竟诗歌的销量实在太低了,所以哪怕是再小的成绩我们都应该欢欣鼓舞。

  最后要提一句的是,施瓦尼还承诺要列出一批当今最被低估的美国作家的名单,之后还要以过去一个世纪以及全球范围作为背景来列出这样的名单来。假如你对文学有那么点兴趣,不妨在闲暇之余也如法炮制,与读者诸君共勉。

发表评论
网友评论
电话:4006900000
登录名: 密码: 快速注册新用户
新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑