亚洲银行业高管薪酬体系分析

　　作为公司治理的重要组成部分，薪酬激励一向被认为是解决非对称信息情况下委托人和代理人利益冲突的有效手段。但美国金融危机爆发以来，金融业高管人员的天价薪酬却遭到越来越多的指责，世界各国也相继出台了限制银行高管人员薪酬的举措。

　　银行业高管人员薪酬是否过高，以至于可能产生巨大的道德风险，高管人员的薪酬是否对银行的竞争力起到至关重要的影响？什么样的高管薪酬才能使银行达到风险与收益的最佳平衡点 这些提问，都关乎银行竞争力的核心命题。

　　《亚洲银行业高管薪酬体系分析》是《2008亚洲银行竞争力排名研究报告》的子报告，本报告关注的焦点是，面对这场金融大变局，中国银行业，特别是国有银行应该如何重新审视薪酬激励制度，以及如何借鉴欧美国家和亚洲国家的经验，提高银行综合竞争力。

　　作为公司治理的重要组成部分，薪酬激励一向被认为是解决非对称信息情况下委托人和代理人利益冲突的有效手段。但美国金融危机爆发以来，金融业高管人员的天价薪酬受到越来越多的指责，世界各国也相继出台了限制银行高管人员薪酬的举措。

　　银行业高管人员薪酬是否过高，以至于可能产生巨大的道德风险？高管人员的薪酬是否对银行的竞争力起到至关重要的影响？什么样的高管薪酬才能使银行达到风险与收益的最佳平衡点？面对这场金融大变局，中国银行业应该如何重新审视薪酬激励制度，如何借鉴欧美国家和亚洲国家的经验，提高银行竞争力，是我们此次亚洲银行业高管薪酬调研报告的焦点。

　　从2004年开始，中国通过对国有银行进行股份制改造，主要的银行(除了农行以外)都已成为国家控股的上市银行。相对于本次金融风暴前的欧美银行，亚洲很多国家的银行也是国家控股(参股)的。

　　其中，印度有12家国有控股银行，印度政府对每家银行的控股权都超过50%；日本有12家国有控股(参股)银行，日本政府通过日本存款保险基金持有的日本信托服务银行和索纳控股对这些银行拥有控制权，但是日本信托服务银行所持有的股份很少，都不超过10%；韩国有3家国有控股(参股)银行，一家由韩国财政经济部作为绝对大股东，其余两家中，国家的股份均不足15%；马来西亚有1家国有控股(参股)银行，国家控股的职工基金占其9.4%的股份；菲律宾有5家国有控股(参股)银行，国家的控股权均占1/4以上；新加坡有3家国有控股(参股)银行，其中新加坡政府通过淡马锡成为星展银行的最终控股人，星展银行又分别是华侨银行和大华银行的大股东，各占约23.8%的股份；中国台湾有9家国有控股(参股)银行，台湾当局持有这些银行大部分股权；泰国有9家国有控股(参股)银行，政府对这些银行的持有份额从2.33%到100%不等。

　　一个很自然的问题是：国家控股(参股)银行高管和非国家控股(参股)银行高管的薪酬有什么不同？为什么不同？此次调研中我们对这个问题作了一个初步了解，但由于受到部分银行数据的限制，我们重点对其中7个国家及地区，56家银行高管人员的薪酬情况进行了统计分析。