时尚界的法律纠纷
http://www.sina.com.cn 2012年04月05日 08:41 新浪尚品 微博
8、 Derek Lam控诉Ivanka Trump抄袭
2011年岁末，华裔美国设计师Derek Lam向Ivanka Trump鞋履品牌发出了控诉信，职责Trump“公然并有意”地抄袭了他的一款凉鞋的设计。
遭到控诉的正是Trimp品牌一款名为Cadie的厚底凉鞋(售价150美元)，Derek Lam称此款凉鞋和他的Ayami凉鞋(售价780美元)简直一摸一样。根据WWD的报道，Derek Lam品牌的一位鞋设计师在逛街的时候发现了这款Trump凉鞋，并向品牌CEO报告说：“我们曾经看到过很类似的仿制凉鞋，但从来没有看到过完全一摸一 样的照抄款式。”Derek Lam的CEO Jan-Hendrik Schlottmann称，鞋履制作的投资时巨大的，因此必须受到保护。
Jan-Hendrik Schlottmann称，他还没有见到过这款鞋的实物，不过他已经订购了一双，但就从网上鞋的照片来看，足以令他们对自己的设计采取保护行动。
赢得一场商标权之争的官司是非常艰难的事情，设计师首先必须证明他的设计师有很高的辨识度以至于可以成为注册商标，像Derek Lam这样的例子，最好是在Trump和其品牌授权方Marc Fisher鞋业收到这封控诉信时，就自动将争议的鞋款下架。
然而事与愿违，就在Derek Lam的控诉信发出的第二天，Ivanka Trump马上反驳并否认有任何抄袭行为，称自己品牌只不过是推出了一款厚底凉鞋，而且市场上厚底凉鞋繁多，也很难有不重叠的样式。并且Lam的 Ayami凉鞋又恰好是非常流行的款式，此款式也已经存在好多年了，也并无品牌形象之说，而且Ivanka Trump的鞋子也明确标明了品牌名称，没有任何品牌标识上的混淆。
虽然Ivanka Trump品牌极力否认，但这也并不代表此事会就这样平息过去，毕竟当这两双凉鞋并排放在一起时，确实看上去“一摸一样”，到底是否存在抄袭，尚无法得知，但相信Derek Lam品牌会为自己品牌维权到底。
9、 Swatch和Tiffany纠纷案升级
Swatch集团(微博)和Tiffany集团(微博)的纠纷由来已久。早在2007年，两家公司签署了长达20年的合作协议，协议规定Swatch集团将在全球范围内负责为Tiffany品牌设计、生产及出售Tiffany品牌手表。Swatch集团而后控诉Tiffany集团拖延生意，而Tiffany也控诉Swatch没有很好地为 Tiffany品牌分销手表。2011年九月，Swatch集团中止了合同。
Tiffany手表Swatch集团于去年12月份将Tiffany告上法庭，控诉Tiffany给Swatch造成41.3亿美金的经济损失，这个金额甚至赶超Tiffany集团2010年的净销售额30.9亿美金。而就在几个星期前，Swatch集团表示公司和Tiffany集团的纠纷案为公司带来了巨额的经济损失。Tiffany集团也不甘示弱发表声明表示已经反控Swatch集团，认为其给Tiffany造成5亿8940万美金的损失。
此案将在荷兰Aribitration Institute进行审理，通常需要花上9个月时间处理。
10、Louboutin和YSL的红底鞋之争
Christian Louboutin与Yves Saint Laurent(以下简称YSL)的红底鞋之争可谓2011年最热门的时尚界话题，以红色鞋底为招牌的Christian Louboutin，在看到竞争对手YSL位于曼哈顿的专卖店内也销售红底女鞋之后，就以“非法竞争”和“商标侵权”之名将后者一纸告上法院。
Louboutin和YSL的红底鞋判决结果：抄袭难以界定
提起上诉的四个月之后，美国的联邦法院驳回了Louboutin的起诉，认为红色鞋底虽然具有其特性，但却不能视为独家所有的“商标”。法官认为，Louboutin并没有提供足够多的证据证明Yves Saint Laurent侵犯“红色鞋底商标”，因此对其要求后者将红底鞋从其橱窗撤下并支付100万美元赔偿不予支持。
对这个判决，联邦法官维克多-玛雷罗说了：“鉴于在时尚行业，颜色具有美观装饰功能，对于竞争起到决定性作用，法院认为Louboutin难以证明红色鞋底应受到商标保护。”但是色彩商标一旦被取消的话，相信每一个时尚行业的零售商都会愿意开始跃跃欲试，利用颜色的便利去尝试趟浑水。这将变成Christian Louboutin的噩梦，下一个头疼的也许还有Tiffany&Co.，其标志性的绿色盒子也极具有被抄袭的危险。这也是为什么在红底鞋纷争中，Tiffany力挺Louboutin到底。
Christian Louboutin再次上诉
对于这个判决，Louboutin当然不服，于去年10月份是重新提起上诉，质疑法官的判决结果，辩护律师Harley Lewin表示，法庭在八月曾作出有利于YSL的裁决，以为YSL也有权在其销售的鞋上使用红色鞋底。但Louboutin有“多个理由”能够证实这个裁决是错误的。他在一份邮件中表示，“法庭在案情分析过程中并未依照此前最高法院的裁决”。“法庭以为在时装界单一颜色不能作为商标的裁决并没有足够(实际上几乎是没有)证据支持”。
YSL的回应
YSL品牌律师在2011年年末之前向法院提交文件，回复Louboutin的上诉案。YSL在文件中指出Louboutin品牌没有足够的证据支持上诉。