平价时装，后果自负(4)

　　平价时装，后果自负　　　

平价时装，后果自负

　　近年歌颂shop smart，贵+ 平、新+旧的混搭，用最少的钱，来装扮潮气时尚。H&M、Zara过去毫不脸红地以二十分之一的价钱，推出天桥翻版，被人耻笑，设计师的百万心血，亦付诸东流。如今，正大光明地联手，Hi-Fashion殿堂级时装屋与Hi-Street大路连锁时装店合作推出“设计师平价版本”，通过大路时装店合作推出“设计师平价版本”，通过大路时装四通八达的销售网，让越来越多的天桥梦想，轻轻松松地飞入百姓人家。

　　Chanel by Karl Lagerfeld、Viktor & Rolf、Roberto Cavalli时装，动辄成千上万美金，而他们替H&M 设计的平价版本，只需几十美金，就能让时髦女郎拥有一件以往名字记得滚瓜烂熟却只能在橱窗外静静仰慕的“超级名牌”。Target，则选择与活力派新贵(Luella Bartley、Proenza Schouler、Libertine等)合作推出”青春潮气时装”，也只是数十美金的售价，却替大众市场注入一股较尖锐的血液。

　　又划算，又美丽，不是吗？事实却是，设计师系列的确在设计上占了优势，但大路时装本身品质，已经反应在平宜的价格，又因支付了大笔酬劳给设计师后，在品质上，更显差池。即买即穿，即穿即丢，保存价值很低。也正像两性关系间的追求过程，太轻易得到的，往往不容易被珍惜，也不容易被善待，刹那快感过后，毫不稀罕地被遗弃。非但谈不上环保，消费者还养成”乱买”的恶习，眼光也日渐麻木。

　　而因为其大众化的定价与消费渠道，各色人等都可以拥有。撞衫事小，撞“人”事大，尤其是被某个不良印象的人士(近有公私仇敌，远有过气明星)所拥有，眼光因此被归于同类，不论多少钱，我们都是介意的。别说什么“穿出特色”、“穿出自信”、“用50美金穿出500美金的本事”，相信最近没有一个时装迷，乐意与Britney Spears 的品味相提并论。

　　这就是买“大路设计系列”的代价，商家不负责过滤客源，消费者买单时，顺便留神自负后果。

　　所以，乐意把Chanel 主帅Karl Lagerfeld 替H&M 设计的100美金小黑裙穿得风骚，固然很好，但别用曾经在美梦中忙着替5000美金的Chanel花呢套装搭配Manolo Blahnik高跟鞋的心态来对待。精挑细选买下1500美金Chanel 亚金双链菱格手袋，亦无妨，但因此降低生活品质，省吃俭用，赊债度日，就大可不必。

　　平价的“奢侈”，恰恰是它的“非设计师轮廓”，却有“造型灵魂”。

　　最近的大路品牌Gap，值得密切关注。不在于设计师系列，而是幕后请来Chloe前任总设计Phoebe Philo为设计团顾问，将平实不显眼的款式，完美利用可塑性，提供灵活的个人Styling(造型)空间。Gap 广告也十分精彩。先前将Audrey Hepburn在Funny Face中的独舞，配上摇滚乐队ACDC的歌曲，帅气犀利又说不出的摩登妩媚。这次，连Louis Vuitton的金牌设计师Marc Jacobs都鼎力相助。