《逃不开的经济周期》逃不开的危机(3)

　　看到这，读者似乎更糊涂了。实际经济周期理论如果不足以防范经济危机，那么新凯恩斯主义就一定能够熨平经济波动吗？特维德所总结的影响经济波动的几个主要因素中，如果人们相信自己能够充分认识到经济波动的前因后果，或者说能够识别经济的周期性规律，那么货币因素是无法作用于实体经济的，弗里德曼早就说过，货币因素只会影响通货膨胀，与其每天学格林斯潘那样绞尽脑汁来玩利率，还不如守着一个固定规则的货币政策。事实上格林斯潘的确要对本次危机负一定的责任。玩利率玩了半天，也无助于经济波动的熨平啊。再看存货、投资和抵押三个因素，看起来这三个因素似乎也是经济波动的加速器，问题是如果企业是能够有充分预见力的，知道决策的前因后果，那么就不会盲目投资，也就不会有盲目的存货波动；同样，如果家庭有这方面的能力，抵押也不成为问题。存货、投资和抵押不过是企业和家庭决策的结果而已。

　　要想使得企业和家庭具有充分的预见力，一个办法就是让我们的世界变得确定起来。很可惜，芝加哥学派的老祖宗奈特教授早就强调，世界是不确定的，我们甚至对很多事情完全无知；伟大的哈耶克也反复声明，每个人拥有的知识是有限的；而天才学者西蒙更是把我们的理性也看作是有限的。诸如此类的说法无非是提醒人们，现实当中，每个企业和家庭其实都不可能具有充分的预见力，未来的不确定性和环境的复杂性使得我们经常无法判断所面临的处境；而我们自身认知能力的局限又使得自己在决策时不得不依赖各种直觉、经验和情绪化的冲动。结果，我们几乎都是在盲人摸象，有时候摸对了，有时候摸错了。对过去的经验总结能够让我们尽可能避免犯重复的错误，但无法让我们避免犯新的错误。这就是经济波动的根源，这也是我们无法逃避危机的根源。

　　果真如此，我们面对经济波动，真的无能为力吗？其实也不尽然。和1929年大危机相比，我们现在应对危机的能力和知识已经强大很多。学习毕竟还是能够提高认知能力的，也能够帮助我们学会克制。但从经济学家的角度看，无论是实际经济周期理论，还是新凯恩斯主义，恐怕都无法回避不确定性和理性局限两个最基本的事实。未来属于它们。

　　(本文作者为中国人民大学经济学院教授、博士生导师。)