新浪尚品

　　第二个，这次我们在一块听讲座的时候，那个收藏家讲的话我非常非常的臆幻，他说我怎么不觉得这个真假是个大问题呢，我觉得很奇怪啊。他说，第一，你不是收藏家你就不要随便入场啊，做什么事都有风险的，他说不懂股票我从来不去买股票的，不能说我不懂股票，我跑去买了以后就去告证监会，说你买这个业绩不好的股票，买里边有地雷的股票，那我要告你，那我不去的。但是我收藏当中，我买了一件东西，我认为它值得研究，我是拿值得研究的价钱去买的，研究最后出来结果对我是好的那我就很愉悦，如果最后的结果说相反，那他也觉得没关系，我应当承受。所以当然他这个观点是比较极端，就是说他是一个七八十岁的老收藏家，他也了解了，当然他也提出就是说，你拍卖企业虽然拍卖法上没有要求你为艺术品拍卖、文物拍卖的瑕疵做担保，除非你自己表示要担保，那么你还是应该从商业道德的角度，中国社会目前市场发展的特点来看，全世界没有中国艺术品市场现在这么发展。

　　我们大概统计了一下，新的购买者，可统计的，增长的比例都应该是百分之二三十、三四十，这个其他的行业我想是很难得的。所以说你还是针对中国市场的特点，要把你企业的商业道德充分的体现出来，还不是说像大家所担心的，你是利用拍卖法当中的这么一个条款或者滥用或者利用、钻空子，所以我想这个是一个健康的、有责任感的拍卖行业应该吸取的重要的一条。

　　但是我也想跟大家交换一种看法，有一种误解是需要解除的，我们很多人都说，拍卖法关于不担保条款是一个失误、是一个漏洞，在我的理解，和很多法学家的观点，甚至于立法的当事人都认为，这的绝对不是一个疏漏。大家从他的行文过程中就能看得出来，这是额外的特别的条款、一个说明，其实可以说拍卖应该怎么怎么就完了，为什么说一个如果里不怎么着的话你就不怎么着，这个我理解，就是针对文物艺术品拍卖的不确定性那一部分所做的一个针对性的规定。既给了一口子，让你拍卖企业，比方说可以规避一些本来就说不清的事，但同时也没有放弃要求你有这种自律的对自己要求更高的追求。

　　主持人：谈到自律，一件拍品，专家对这个拍品的真伪、年代有分歧，我到底是上拍还是不上拍呢？我在注录上面应该怎么呈现这种分歧呢？这种呈现是不是对拍卖人的约束呢？

　　寇勤：这个有两种，目前我们从拍卖标准来讲规定就是说，你应该充分的披露你应当披露的信息，对于披露的理解有两种，一种就是说，拍卖公司是一个中介，你所知道的只要和这件东西有关的你就都应该披露，比如张三说这个东西上品，李四说略有瑕疵，但总体不错，王五说这个东西我看着不对，这是一种方法。第二种方法，就不太赞成前一种方法，你拍卖公司长脑子不长，如何体现你的专业化，体现你拍卖公司之间的差异化，如果这样的话，就是找一个会做表的人就行了嘛，他一做历史上数据的搜索，你是不是有一个去伪存真，有一个发表你自己意见的条件在里边呢。但是，他发表自己意见的同时，也把他设为是众多的意见当中的一种，而没有说我这个意见是唯一的、是担保，这个是很有意思的一个事情。也就是说，现在大部分，大拍卖公司或者叫负责任的拍卖公司，是会介绍他比较赞同的一种观点，或者他比较倾向的一种观点，如果说史上有很明确的相反的观点，他认为也很重要的话，他会写上去，但是如果他认为历史上面或者其他听到得有些意见，他并不赞同，他可能会去掉。但这个我觉得，他可能是一个采信，而不一定把它说成是隐瞒，这个也是很有意思的。

　　这个里边有很多重要的节点大家是要注意的，比方说我们刚才提到的，信息的披露，是筛选、是去伪存真的提供，还是隐瞒。拍卖落锤以后，为什么拍卖公司不接收那种落锤以后说转脸不要了，取消交易的要求。但是拍卖公司给了你在拍卖竞拍之前的任何一个时点，只要是不损害拍品安全的这个条件下，任何时点和条件你可以做鉴定，你可以请张专家、李专家，上海的、台湾的、美国的，甚至于欧洲的，都行，我都可以给你看，就像刚才我给你说的X光，咱们下次CT也可以，这也是很重要的一个点。

　　还有一个就是说，我们这次开会的时候，邱律师在会议上探讨的一个问题我觉得很有意思，他是中国消费者协会的律师、专家，他现在也在思考，在文物艺术品拍卖这个领域三方各自应该负担什么责任，就是说委托方他应该有什么责任、拍卖人应该有什么责任，竞买人或者买售人是什么责任。所以我觉得这些点都把它关注到了，可能对我们的客观的认识这个市场，建设性的来培养这个市场是有帮助的。

　　主持人：可能大家还会有一个问题，为什么没能有一个权威机构能对一件作品盖棺定论呢？

　　寇勤：这个比方不科学，但是有点类似，我们大家都不太承认现在有一种灵丹妙药说包治癌症，这个比方不科学、不合适，我已经说明过了，但是我们可以想一下，如果现在有人告诉你说我能够包治癌症，我卖你各种药、用各种方法，你信不信？政府部门会不会管你？我想文物的鉴定或者一部分文物的鉴定，有点类似的意思，因为他已经种种现有的咨询不支持你作出百分之百的结论。

　　主持人：还是回到您刚才提到的本身鉴定。

　　寇勤：这是个前提。第二，中国的文物市场如此之庞大，大家都知道有一个国家文物鉴定委员会，还有一个他们系统之内的叫省区市一级的文物鉴定委员会，或者叫做什么鉴定所，但他基本上是在现在的各个相关的机构任职的相对权威的专家组成的一个是官方的咨询和鉴定机构，他无法对社会上的众多的民事行为所产生的真假的纠纷去作出结论。首先一个，他没有这个职责，第二，他没有这个力量、没有这个人手，第三，也没有这个经费，第四，他也做不来。当然这个话可能是比较极端了一点，在有些类似的作品当中，甚至于专家和专家之间得出完全不相同的结论的情况也有。

　　另外一个，对于一个本来就很难通过百分之百的比例去决定一个真假问题，你非要让政府出面，又是一个我们所面临的你如何看待市场、如何看待政府管理，他又是一个挑战。因此我觉得，对于中国的文物市场来讲，我赞成各方有各方的责任。作为拍卖方来讲，第一，要严格要求自己，要对得起我们所说的中间人的这么一个责任，大家这么信得过你，你有这么大的交易额。同时，要提高拍卖人，同时也包括竞买人的鉴定能力，要推动一些社会的鉴定力量的发展。