新浪尚品
尚文首页 | 尚品首页 | 新浪首页 | 新浪导航

新浪尚文

新浪尚品 > 谈资 > 正文

药家鑫之父被索20万“赠与款”

http://www.sina.com.cn 2012年02月10日 09:29 南方周末 微博

  张平选为什么会突然来索要这笔费用?善款流向了哪里?既然张显表示药家鑫案结束后,自己已与此事无关,张家为什么还要通过他来做博客公告?....。.太多的疑问需要当事人前来解答。

张显博客截图张显博客截图

  2012年2月7日08:59分,药家鑫案中受害人张妙丈夫王辉的代理人张显发布一篇名为《关于接受药庆卫赠与二十万元的声明》,声明中表示他是受张妙的家人张平、刘小欠和王辉之托,将公告在其博客中公开。声明内容如下:

  “在张妙遇害后,作为受害者家人,我们曾经主动与药家鑫的父亲药庆卫联系,希望就民事方面有关事宜进行协商,但遭到药庆卫的冷遇,最终,在一审判决之后,我们放弃了民事赔偿请求。2011年5月31日,药庆卫在经过实名认证后,以‘药家鑫之父药庆卫’为名开通了新浪微博。 2011-5-31 01:19 药庆卫在其新浪微博中写道:‘二审结束后,药家鑫留下两条遗愿:一是让我们看望一下张妙的父母,二是让我们看望一下张妙的孩子。2011年5月26日,在律师的陪同下,我们看望了张平选夫妇及张妙的孩子,并给张平选留下20万元现金,做为他们养老之用。’2011-6-5 12:33 药庆卫写到:‘张妙……我们……5月26日去看望了你的孩子和父母,他们都很可怜非常需要帮助,我们临走时留下20万块钱……’同日 12:35 药庆卫又写到:‘现在这20万也被你父母不知出于何故退回来了,我们也会把这20万用专门的账户存着留待你的父母和孩子将来确实需要的时候再来拿,因为这是药家鑫最后的愿望,做父母的一定会去完成……‘

  药庆卫的上述微博,至今一直保留。是的,在药家鑫案件进入死刑复核期间,药庆卫的确曾经将20万元送到张平选家里,但张平选将该款邮寄退回,因为该20万是有条件的,那就是意图求得对药家鑫的从轻判处。在得知药庆卫发表的上述微博之后,我们认为药庆卫可能是一时冲动,所以一直没有表态。但是从2011年6月7 日药家鑫被执行死刑,至今已经整整八个月了,药庆卫仍然保留这些微博,说明药庆卫的态度是诚恳的,也是坚决的,为此,现在我们表示愿意接受药庆卫无条件赠与的20万元,并定于2012年2月8日上午前往药庆卫处接受该款。”

  此声明一经发出,立刻引起公众关注。2月7日19:59分,药家鑫的父亲药庆卫通过微博表示,“由于我的岳父、岳母和爱人身体一直不好,我一直在医院照顾他们。关于20万捐赠的事情,我已经委托给我的代理人马延明、兰和律师全权处理,请张显先生及时与他们联系。”

  根据兰和律师在微博上的现场播报,2月8月上午11点左右,张妙的父亲张平选、张平选女儿、女婿、王辉、张显等人到达药庆卫家楼下,现场突然失控,事件最后演变为肢体摩擦,而后部分人被当地派出所警员带走。此事,在张显本人的微博上得到证实。

  随后,张显在微博中表示“药家鑫案已经尘埃落定,张显的代理义务也已完成,现在张妙亲人与药庆卫新的事情与我无关,我也是为围观者。作为旁观,我的看法是:网络言论有界,网络一样也讲诚信;药庆卫是成年男人,又是党员和军人,他知道言而有信的价值;张平选他们认为药庆卫是一个讲信用的人,所以他们今天才会到药家取钱的。”

  张家所提到的20万元现金,是2011年5月26日药庆卫在律师陪同下看望张平选夫妇时留下的。然不知何故,2011年6月5日,20万现金又被张家退了回来,药庆卫曾在微博上表示,“这20万用专门的账户存着留待你的父母和孩子将来确实需要的时候再来拿”。正是这句话,成为了今日张家人来索要的依据。

  张平选在《看见》节目组接受采访时,对当时退回20万元一事,他这样说道:“农村,要饭都好要些,捡个破烂,弄个啥也没人笑话....。.咱以往过来的,咱知道养个娃都不容易。”

  对于张家突然提出接受这所谓的20万赠与款,众多网友表示不解。部分网友表示,2011年药家鑫案审理期间,张家放弃民事赔偿请求时,网友曾发起募捐活动,最终筹集了多少善款,公众不得而知。

  本网记者在张显博客中找到这样一份并不详尽的善款清单——《感谢社会各界的支持与无私捐赠》,其中傅蔚冈先生捐赠的54.5万元,王思宇(张妙之子)给予40万元(用于保险等方面),10万元现金给予张妙父母,4.5万元给予王辉(张妙的丈夫);周斌先生组织募捐22万元的全部委托深圳市慈善基金会作为王思宇的成长基金;还有社会上爱心人士通过邮局给王辉寄去了现金16万元。

  兰和律师在做客开心网时表示,在与张平选电话沟通时,张平选告知是因为老婆生病,没钱看病才来要这笔费用。不少网友质疑不到一年时间张家已经全部花光近百万元的善款?针对网友关于20万元该不该给的问题,兰和律师表示:1、不该给:赠与合同因受赠方拒绝而不成立;2、不必给:药与张无合同关系,无给付义务;3、不能给:给,是道义,不给,也天经地义;4、如张平选确实困难,在其澄清事实的前提下,药可适当考虑对张进行力所能及的帮助。

  张平选为什么会突然来索要这笔费用?善款流向了哪里?既然张显表示药家鑫案结束后,自己已与此事无关,张家为什么还要通过他来做博客公告?....。.太多的疑问需要当事人前来解答。兰和律师表示,希望张平选先生采取理性的沟通乃至法律手段来主张自己的所谓“权利”。

分享到:
发表评论
网友评论
电话:4006900000
登录名: 密码: 快速注册新用户
新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑