新浪尚文

　　每逢美国政治选举，筹款是候选人的一个重要功课。而因为“超级PAC”的出现，今年美国总统选战的“血拼”味将分外浓重。目前参与争夺共和党提名的几名候选人，背后都有一个或多个超级PAC的支持。

　　记者—邵乐韵

　　每逢美国政治选举，筹款是候选人的一个重要功课。而因为“超级PAC”的出现，今年美国总统选战的“血拼”味将分外浓重。

　　超级PAC的诞生

　　所谓PAC(Political Action Committees，政治行动委员会)，是支持候选人的私人政治组织，主要任务是向企业、利益集团或者个人募集捐款，以电视广告和其它形式影响政治选举和立法进程。

　　依据美国选举法，每次选举，个人向PAC捐款最高限额为5000美元，向参选人提供的政治捐款上限为2500美元。此规定目的是为了消除因赠予额度太大而被视为贿赂的嫌疑。然而，捐赠者和聪明的律师早就想出了规避的办法，即利用名义上独立于任何竞选的团体来为选举大把地花钱。比如2004年，乔治·布什的“粉丝”就花费了上百万的广告高价，将民主党竞争对手约翰·克里的形象刻画得懦弱又危险，给了克里致命打击。

　　不过总的来说，PAC在选举中的影响有限，在国会选举中，PAC的广告支出仅占1/3左右，对总统大选的影响会更小些。

　　然而2010年，最高法院的一个裁决改变了选举立法遵循已久的游戏规则，好比防洪闸突然开了口。

　　当年1月，在“公民团结对联邦选举委员会”(Citizens United v. FEC)一案中，联邦最高法院以“政治捐款属于言论自由的一种”、“公司及工会应享有同公民一样的言论自由”为由，5比4投票判定，公司、团体和个人在参与竞选活动时只要加入某个独立组织，可以向PAC投入无限量资金。

　　裁决一出，舆论哗然。《纽约时报》在1月22日的社论中直指美国政治在倒退。“裁决使得商业公司摆脱了近一个世纪它们不能直接花钱介入政治竞选的禁令。眼下，商业公司可以随心所欲地用现金支持或击败候选人。如果一位国会议员站到一个特种利益集团的对立面，后者的游说人现在可以威胁说：我们会调用一切资源将你拉下马。”

　　总统奥巴马也着急。他说，“这是石油巨头、华尔街银行、医保公司及其他利益集团的重大胜利，他们的声音将压过普通百姓的声音”，“受到威胁的不仅是选举，而是民主本身。”

　　法院的初衷是，独立团体是“独立”的，即不与其所支持的候选人沟通和协调，这样就可以减少富人与政客权钱交易的风险。然而事实上，富人和金钱还是有空可钻，不能直接与候选人合作，但可以以他之名筹款——PAC的升级版“超级PAC”(独立支出政治活动委员会)应运而生。

　　对许多共和党大佬和同盟金主来说，2010年4月21日在小布什时期总统高级政治顾问卡尔·罗夫(Karl Rove)家里的午宴既像是一次老友聚会，又像是一次战略峰会。一同发起宴会号召的还有前共和党全国委员会主席艾德·葛雷斯比(Ed Gillespie)的号召下。邀请函上的语气很随意，就是请一些政治老友参加一个关于2010年政治蓝图的非正式讨论。

　　20多人汇聚一堂。当大家嚼着鸡肉馅饼的时候，罗夫和葛雷斯比抖出了更大的蓝图：年初他们创建了一个名为“美国十字路口”的政治行动委员会，现在希望扩大合作，鉴于之前的选举周期中民主党表现胜人一筹，现在轮到共和党扳回一城了。听众中，有“金牌基金经理”比尔·米勒(Bill Miller)，前明尼苏达州参议员诺姆·科曼(Norm Coleman)、前商会总干事斯蒂芬·罗(Steven Law)等，还有的名字可以在美国富豪榜上找到。这些人一出手，不是成百万就是上千万。

　　超级PAC开始在选举周期小试牛刀。竞选媒体分析集团数据显示，在2010年8月1日至9月20日期间，支持共和党的团体在参议院和众议院广告上的花销为2480万美元，而民主党只花了490万。观察人士称局面变得很狂野，因为规矩松了，资金流也就大了。

　　2012年共和党总统初选，成了超级PAC的第一个战场。刚刚过去的共和党初选“超级星期二”，已经被很多媒体称为“超级PAC星期二”。

　　目前参与争夺共和党提名的几名候选人，背后都有一个或多个超级PAC的支持。比如支持罗姆尼的名为“重建我们的未来”，支持桑托勒姆是“红白蓝基金”，支持金里奇的叫做“赢得我们的未来”，支持罗恩·保罗的有“革命PAC”。腰板最硬的要数势头正盛的罗姆尼，“重建我们的未来”花费了600万美元，还拥有现金1600万美元。金里奇的后援团吸金能力也不俗：美国赌王谢尔顿·安德森(Sheldon G. Adelson)已经向“赢得我们的未来”捐款一千多万美元，在接受《福布斯》杂志采访时，他表示还打算捐出“1000万到一亿美元”。这些远远不断的后续补给，估计够候选人烧钱到今秋。

　　在美国从事生物医学博士后研究的杜剑峰一直关注美国的政治选举，他在《华尔街日报》撰文认为，超级PAC不仅对迄今为止的共和党初选进程产生了极大影响，而且预计在即将到来的普选大战中也会发挥重要的作用。

　　民主党也Hold不住了

　　据美国联邦选举委员会截至3月4日的统计数字，现有的41个超级PAC共开支6940万美元，其中54%用于攻击某位候选人。但据thedailybeast网站数据，美国已注册的超级PAC数量有363个，直接参与竞选广告投放的非盈利团体有14个，2012年以来所有超级PAC募集的钱达1.3亿美元。

　　有了超级PAC的“补桃”，即便筹款能力比较差的候选人如桑托勒姆和金里奇，也能在共和党版“三国杀”中尽可能久地停留。于是，初选的战线拉得又长、攻势又猛，抹黑广告轮番上阵，“板砖”你来我往，各州选民们见识到了有史以来最为激烈以及昂贵的宣传攻势之一。

　　据美国公共广播电台(NPR)报道，众多超级PAC为了能让自己支持的候选人赢得“超级星期二”的胜利，所投入的电视广告费用高达1200万美元之巨，各大地方电视台数钞票数到手酸。有人算过，罗姆尼在CBS王牌新闻节目《60分钟》中的露脸价码飚升到了100美元/秒，可谓分分秒秒都金贵。

　　“公民团结”案判决刚公布没多久，美国总统奥巴马曾在2010年国情咨文演讲中，当着最高法院几位大法官的面痛斥这个判决“为特殊利益集团操控选举打开了大门”。然而在目睹了超级PAC的吸金威力之后，民主党也Hold不住了。

　　马萨诸赛州州长德夫·帕特里克(Deval Patrick)曾公开反对最高法院的裁决，不过这并没有阻止他捐款给PAC。1月25日，他给竞选组织“民主党州长协会”的超级PAC捐款500美元。去年10月成立以来，该超级PAC已经筹到18.2万美元，到今年1月，又新进8.15万美元。

　　马萨诸赛州政府政治委员会的执行主席阿历克斯·戈德斯登(Alex Goldstein)说，州长依旧担忧金钱对政治的影响，尤其是来路不明的企业捐款。弗吉尼亚大学政治中心主任拉瑞·萨巴托(Larry Sabato)却说，“虚伪就是政治的血液”，“官员们有一套套立场和信仰，却常常和现实世界的政治脱钩”。

　　帕特里克是第一个向超级PAC作私人捐款的州长，表示支持现任总统奥巴马，但他不是第一个向超级PAC捐款的政府官员。去年10月，旧金山前市长加文·纽森(Gavin Newsom)向喜剧演员史蒂芬·科拜尔(Stephen Colbert)管理的超级PAC“美国人为了更好的明天，明天”捐了500美元。

　　2月初，奥巴马的竞争团队也投入了超级PAC的怀抱——当然，免不了有共和党人反骂他“伪善”。奥巴马改变态度的原因很简单，这是一道算术题：他希望能够募集到大约7.5亿美元来打这场总统卫冕战，可是共和党的对手们纷纷变得超级有钱，再不出手，局面就会很惨烈。2月底，奥巴马的超级PAC“优先美国行动”总计筹款450万美元，其中包括梦工厂联合创始人、CEO杰弗里·卡森伯格(JeffreyKatzenberg)的200万美元。随后，喜剧演员比尔·马赫(Bill Maher)也承诺捐款100万美元。另外，该超级PAC下属非盈利组织“优先美国”(Priorities USA)收到了21.5234万美元，同志尚需努力。

　　所谓下属非盈利组织，又有一番说头。麦克·贝克尔(Michael Beckel)是“公共诚信中心”(类似“维基解密”的一个新闻研究机构)的政治记者，关注超级PAC以及选金对选举的影响。他指出，“超级PAC被看作是2012总统选战中的魔鬼，因为法律取消了筹款或捐献的上限。而大部分人没有注意到的是附属于PAC的非盈利机构，它们躲在暗处，给‘现钞奶牛’提供饲料——更‘好’的是，超级PAC得公开捐款帐目，非盈利机构就不必。”

　　当初最高法院的判决也助推了被称为“501(c)”的非盈利组织的诞生。一项免税代码的相关规定称：倘若商业会所和其他的工业团体不是明显地鼓吹或是贬损某一候选人时，可以在无需透露捐助者的情况下在政治上做出开销——匿名捐赠将使超级PAC的口袋更加充盈，不必忌讳。而事实上，一些超级PAC和其“姐妹”非盈利机构使用的都是同一个办公室、同一套工作班子。

　　目前，至少有4名内阁成员表示响应奥巴马的筹款号召，以充实民主党的竞选金库：美国内政部长肯·萨拉查、美国能源部部长朱棣文、美国教育部长阿恩·邓肯、美国贸易代表瑞恩·柯克都表态会帮助“优先美国行动”等民主党超级PAC筹款。

　　这些助阵的政府高官在自己的政治生涯中有着丰富的筹款经验，甚至在4年前就为奥巴马的竞选出力。美国无党派机构“响应性政治中心”(Center for Responsive Politics)数据显示，在应奥巴马之邀成为内政部长之前，肯·萨拉查自己参加参议员竞选时筹集了1350万美元。不过，高官们的助手都强调，他们所参与的任何形式的政治活动都是在法律允许范围内的。

　　无党派非盈利组织“法律运动中心”政策主管梅雷迪思(Meredith McGehee)说：“问题关键在于‘通路’和影响力。你付了钱，就有了渠道和影响力——你的话和别人的话听起来感觉就不一样。”

　　通常来讲，联邦法律是禁止内阁成员等白宫高级官员利用他们的影响力为总统候选人筹款的。1939年美国通过《哈契法》，限制文官的政治参与。不过1993年，修正的《哈契法》允许一般联邦公务人员于公务时间之外、不动用政府资源的前提下，可积极参与政治活动。

　　所以，这样说来，他们不可以主动去招揽募捐，法律却也没有禁止他们出现在政治筹款现场。去年，包括邓肯、朱棣文在内的几名内阁官员就出现在为奥巴马竞选筹款的集会活动中，捐款者得以有机会和白宫高层交流对话。对此，共和党阵营的卡尔·罗夫强烈不满，称这是用钱买影响力——话虽如此，罗夫本人在小布什期间也现身于筹款集会，这又怎么说呢？

　　当然，也有明确表示不会参加筹款机会的高官，比如国务卿希拉里(她在2008年竞选总统的时候筹集了2亿多美元)，国防部长帕内塔、司法部长埃瑞克·霍尔德、运输部长雷·拉胡德等。

　　目前，以“独立”之名，大款粉丝们至少还与候选人保持着距离，暂时未出现金钱操控政治的局面。但超级PAC对美国政治选举的影响究竟几何，仍需拭目以待。