福布斯：经济增长并不导致通胀

　　导语：8日《福布斯》发表评论文章称，包括美联储在内，很多人都以为经济增长会刺激通货膨胀，而经济低迷本身却具有通缩效应，然而这种观点的错误是显而易见的，通胀本质上是货币性的，导致通胀只有一个原因，那就是美元贬值。

　　80年代通货膨胀的下降要感谢美元复活，这似乎确定无疑地证明通胀本质上是货币性的——尤其是滥发货币的结果。从一站后的德国到70年代和过去10年的美国，乃至今日的津巴布韦，我们都可以看到，一旦一国货币贬值，通胀必将昂起它丑恶的头颅。

　　尽管这一逻辑天衣无缝，然而仍有经济学家相信通胀是由于经济增长过快所造成的。可悲的是，很多真正的信徒在我们的联储里工作。

　　伯南克的联储认为，低经济增长可治愈通胀，而强劲增长则重燃通胀之火。《华盛顿邮报》最近的一篇文章再次阐述了这一观点。文章称，联储的经济学家感觉“温和复苏将会让通胀处于可控状态”。关于联储思路进一步的证据还可从4月29日的公告中获得。在谈到未来通胀问题时联邦公开市场委员会表示，由于“国内外经济持续低迷，委员会预计通胀将继续受到抑制”。

　　在那些联储掌权者看来，美元的价值无关紧要。他们认为，如果联储能够让经济协调增长，通胀将会是死水一潭。

　　然而联储的经济学家未能承认一个基本真理，那就是供给和需求是相等的。简单来说，在我们首先提供什么东西之前，我们不能需求什么东西，或者我们可以从那些先提供的人那里借来。根据萨伊定律，人们向市场提供的东西越多，他们的需求就越大。伯南克之辈认为我们现在处于通缩之中，但萨伊定律证明他们的假设是错误的。

　　如果经济增长很低迷，产出也将如此。随着对产品需求的下降，供给也会下降。这意味着总体价格水平并未发生变化。

　　如果我们把上面的假设反转一下，假定增长会导致通货膨胀，也适用同样的逻辑。经济增长加速等价于更多的物品供给来匹配需求的上升。供给和需求最终还是平衡的，因为它们再次等同起来。

　　那些赞同联储观点的人可能回答说，如果经济增长过快，我们将面临劳动力短缺，由此导致的工资上升将触发通胀。这种论调乍一看合乎逻辑，但是正如前面提到的联储公告所言，不单是美国经济疲软，国外经济也是一样。当我们考虑到美国公司依赖于全世界的劳动力供给来生产产品，那么本国劳动力供给的下降绝不会导致通货膨胀。

　　那些认为低失业率会导致通货膨胀的人也没有考虑创新，同样也没有考虑到工资上升对劳动力供给的影响。关于创新，ATM机、电脑和拖拉机都是一些节省劳动力的设备。至于工资上升，任何地方的劳动力供给都不是静态而是动态的，因为工资上升总是会让闲散的劳动力重返劳动大军，从而缓和工资压力。

　　将上述劳动力供给等式反一下，假定经济增长持续低迷，那么企业聘用非美工人的动力将会减弱，而闲散劳动力也会继续闲散下去。企业仍可能继续实施节省劳动力的创新，但劳动力供给的过剩将会使得这种需求不那么迫切。简而言之，市场自身会通过这种方式来应对经济增长的加速和减速，而真实价格水平不会发生变化。

　　有些人认为资产价值缩水和由此导致的“解杠杆”过程本身就是一个通缩压力的例子，但如果真是这样，那么70年代恶性通胀和美元大幅贬值的时候，股市显然应该是上涨的。然而70年代股市和大多数非大宗商品的资产价格下跌有望终结这一观念：我们可以通过通胀的办法来达到股市繁荣。

　　《邮报》的文章关于联储创造了超过1万亿美元的新货币有一个很有意思的观点。大概是说这些钱自身将会刺激起经济增长，并从而导致通胀。这种逻辑是反的。

　　就一点来讲，货币只是帮助我们衡量真实财富的一把标尺。从这个意义上讲，凭空创造出来的钱绝无可能刺激经济增长。如果我们非要说货币供给增长是一种经济促进剂，那么我们也应该说，由此导致的经济增长将会缓和未来通胀。

　　这是因为当我们工作和生产的时候，我们就在需求货币。简单来讲，生产力提高等同于供给增加，这意味着对货币的需求上升。增长将会吸收过剩的流动性，因此联储担心一旦其增长计划生效将会引发通胀是操错了心。

　　可悲的是，联储在通胀问题上一直忽略了美元的价值。从历史来看，所有的通胀都可从货币贬值上找到根源。从以黄金计价的美元价值来看，我们不但处于通胀过程中，而且至少从2004年来一直在通胀。我们所看到的物价上升本身并不是通胀，而是美元贬值所造成的通胀的结果。

　　联储对通胀的误读事实上意味着他所担心的通胀其实一直伴随着我们。这可以解释过去几年股市回报率的负值，也可解释整个经济的问题。

　　在美元变强并企稳之前，所有控制通胀的说法都等于零。弱势美元就是通胀，因此任何关注增长、利率调整、货币创造或消费者价格的政策都是不相干的。美元过去和现在都是疲软的，在这一点改变之前，我们不应让自己受到迷惑。