华盛顿邮报：通用汽车泥潭

　　导读：《华盛顿邮报》5月30日发表评论文章称，美国政府对通用汽车的救助可能是必需的，但国有化并不是最佳选择。以下为文章概要：

　　奥巴马总统3月份向通用汽车和克莱斯勒再次提供60亿美元联邦救助，我们还在为此欢呼。奥巴马在拿纳税人的钱冒险，但他表示，将为进一步的救助设置严厉的条件。“我们不能依赖永无止尽的纳税人的钱来拯救汽车业，”他说，“这些汽车厂商以及整个汽车业最终必须自己独立行走，不能依靠国家的监护。”

　　那么，现在情况又如何呢？根据媒体报道，通用汽车即将转型为一家政府控股公司，美国政府将最多注资500亿美元，豪赌通用汽车。政府也就是纳税人将持有新通用逾70%的股权。报道称，政府官员希望能在5年内脱离通用，但真实情况是没有人知道纳税人何时或者是否能够收回投资。如果你认为联邦政府能够管理一家失败的汽车厂商，并使之扭亏为盈，那么，你应该奋不顾身地一头扎进这起交易。

　　政府对通用的救助一开始就是令人不快的，但鉴于经济状况如此脆弱，通用破产可能引发灾难性后果。经销商和汽车零部件供应商将可能追随通用而破产，对美国的就业市场造成重大打击。甚至在今天经济环境略有改善的时候，上述逻辑仍可能成立。经济学家已经提出警告，不要过早预计经济衰退即将结束。即使现在对通用置之不理也是非常危险的。

　　但是，联邦政府向一家仍无法吸引私人资本的公司做出巨额的、无限的救助承诺真的是唯一选择吗？很容易想象汽车业高管将会承受的政治压力。我们已经看到，工会的待遇远远好于私人债权人。虽然政府过去两天已经提高了对债权人的债转股提议，但债权人得到的补偿仍不及工会。

　　美国第七巡回上诉法院法官、芝加哥大学法学院教授理查德·波斯纳(Richard A. Posner)在本周发表的论文中称，如果通用难以吸引私人投资是整体信贷市场问题继续的结果而非其本身原因，政府进一步的救助可能是正确的。他写道，如果这样，救助应该以贷款而非所有权的形式进行。

　　当布什政府第一次核定其并不称心如意的选择时，国会发挥了积极的、富有建设性的作用。现在，议员又在哪里？他们至少应该施压政府，对国有化为何是最佳选择做出解释。(兴亚)