美股评论：萨默斯与盖特纳无重大过失

　　劳伦斯-萨默斯是一个才华横溢、有时候过于傲慢而难于与之共事的经济学家。蒂莫西-盖特纳之所以能够担任纽约联邦储备银行的主席，部分原因是他更容易共事。在与世界顶尖金融机构高管交往的5年里，盖特纳敏锐的头脑受到了更多的磨砺。

　　在布什政府里面，敏锐的思想一直是缺乏的。在这个国家面临严重经济危机的情况下，当选总统奥巴马任命萨默斯为国家经济委员会主席、盖特纳为财政部部长，这令人感到欣慰。

　　批评奥巴马任命决定的人认为，这两个人过去都作出了错误的政策选择，对当前的金融崩溃难辞其咎。

　　对萨默斯最大的攻击是他在克林顿时期出任财政部长罗伯特-鲁宾的副手以及自己当财长时的政策，他曾反对对信用违约掉期等场外交易金融衍生工具加大监管力度。

　　还有人提出质疑，认为萨默斯不具备团体协作的能力。正如鲁宾有一次跟我说的：“有时候拉里需要有人制衡他，他自己也知道这一点。”

　　对盖特纳的批评有两点，一是他在担任纽约联储主席期间未能采取措施遏制危机，二是他和财政部长保尔森让雷曼兄弟破产，使得全球信贷危机恶化。

　　给政策制定者挑错，当这种事后诸葛亮是很容易的。对政策作出评判有一个更好的方法，那就是问一个问题：在当时给定的选择度和可获得的信息条件下，最优的选择是什么？

　　2000年秋天，在1997年亚洲金融危机和1998年8月俄罗斯政府对一部分债务违约引发全球市场危机之后，萨默斯有理由为美国经济安然渡过这些困境而感到高兴。甚至科技泡沫的破裂如果放在某些国家，可能导致经济崩溃，但美国只因此陷入了从历史标准来讲轻微的衰退。

　　萨默斯在2000年底的演讲中说到，美国的成功部分来自于市场的开放，对国外竞争的开放，以及对包括证券化、衍生品、高收益债券和权益融资的开放。他还提出，没有任何一个其他国家“能够在高质量监管和避免政府过度干预之间如此高效地维持适度的平衡”。

　　8年之后，你可以说他不单是对衍生品判断有误。

　　但所有这些进展给20世纪90年代末期的美国经济带来了持续而强劲的、低通胀的增长。从本质上来讲，所有金融创新并非必然是坏的甚至危险的。

　　我们快进到盖特纳2004年3月就任纽约联储主席的首次演讲。在演讲中，他提到了3年后综合起来导致今天这场危机的大部分根源：为分散风险所使用的工具之复杂性上升到新的水平、交易的收缩和集中、监管宽松的投资银行扮演更重要的角色、不透明的公共财务报告制度，以及金融机构管理这些风险的困难。

　　盖特纳极力想促使行业自身降低一些风险，比如针对信用违约掉期缺少一个解决权利主张问题的集中的清算所。终于，这一点将要实现了。

　　盖特纳在6月9日的演讲中提出，一个关键的问题是金融市场的繁荣恰好同世界储蓄的激增赶在了一起，即储蓄相对于投资机会的膨胀，主要是在中国和中东的石油输出国。联储主席伯南克称其为“储蓄过剩”，而这造成了长期实际利率非常低的情况。

　　盖特纳说，金融创新的浪潮“使得这些资金更容易在监管约束之外流动，并享受更优的税收和会计待遇”。

　　在效果方面，包括联储在内的监管一直没有跟上。从政治上来讲，布什政府对加强监管兴趣不大。就算想要监管，比如对房地产巨头房利美和房地美，国会也不同意。

　　在我看来，萨默斯对于监管的失败几乎不承担任何责任，而盖特纳个人也没有太大责任。联储并不是贝尔斯登、美林和雷曼兄弟这些投资银行的监管者。是否有一种合法的方式来避免雷曼兄弟倒闭呢？这一点尚不清楚。同时如果完全不救援的话，肯定会引发政治上的动荡。

　　作为银行控股公司的监管者，中央银行在允许美联和花旗将自己逼上绝路方面有着更大的责任。

　　同时，盖特纳一直在积极参与联储采取的各项特别行动来稳定金融体系，有些是同财政部合作的。这些举措未能完全生效并不意味着他们没有阻止事情朝更恶劣的方向发展，而且最近信贷环境确有改善的迹象。

　　奥巴马班子不但需要找出正确的政策来刺激经济复苏，还需要订立一个新的金融监管架构。就萨默斯来讲，他在6月1日的《金融时报》提出了一个可行的方案，名为《新监管秩序的六大原则》。

　　前联储主席保罗-沃尔克将指导萨默斯和盖特纳的一切政策，加利福尼亚大学伯克莱分校的经济学家克里斯蒂娜-罗默将出任经济顾问委员会主席并提供建议。

　　即便这个班子的成员过去犯了一些错误，我想像不出会有一个更好的班子。