美股评论：总统周期规律似是而非

　　【MarketWatch纽约11月25日讯】似乎是还嫌现在的人们没有足够的事情可以担心似的，我所监控的投资通讯当中，现在又颇有一些在谈论另外一件让人烦恼的事情，即所谓总统周期——据说股市在一位总统任期的前半段，表现往往相对较为差劲。

　　看上去，历史数据似乎的确是支持这样一种焦虑：在过去五十年当中，当市场遇到总统任期前两年时，道琼斯工业平均指数的年平均回报率只有2.4%，相反，到了总统任期的后两年，市场的年平均回报率却高达12.7%。这样的差距任谁也不敢忽视。

　　不过，哪怕是了解了前面这样的数据，我也无法相信总统周期就足以成为放弃未来两年股市投资的理由。事实上，就我的了解，这种总统周期现象几乎就找不到什么合适的理论支持。

　　或许有人会问，为什么还要寻找理论支持，难道这些现象本身还不够成为遵从的理由么？

　　确实不够。

　　我随便就可以说出几个故事，来证明假如没有理论的支持，纯粹的数据总结是没有任何意义的。

　　其中之一是我经常会提起的，我的老读者也会记得，就是来自加州大学伯克利分校创新金融科技中心主任林伟伯(David Leinweber)。几年之前，他对美国的全部历史数据进行了研究，试图找出从统计学层面看来和标准普尔500指数关联最为密切的指标，结果他发现最合适指标居然是孟加拉的黄油产量。

　　这一研究结果非常直观，任何人都可以在第一时间发现，尽管两者之间的关联从统计学层面看来极为密切，但是头脑正常者显然都不会按照孟加拉的黄油产量来安排自己在美国股市的投资。

　　在我们考虑总统任期与股市表现的关系时，我们必须时刻记得这样一个例子。因此，在将赌注押在这现象上之前，我们必须为其找到一个可以接受的理论解释。

　　看起来，似乎理论都是现成的。比如，我所追踪的那些正在谈论总统周期现象的投资通讯就纷纷表示，在总统任期的后两年，在任总统出于政治考虑必须让经济尽可能体面一些，因此假如他们要对经济进行任何调整，猛药都是下在前两年的。

　　遗憾的是，根据一份新的研究，这种说法并不能成为合理的解释。这一研究是由阿姆斯特丹大学Duisenburg金融学院和APG Investments的一群专家主导的，主要探讨一位总统在自己任期的后两年究竟能够诉诸哪些手段来谋求经济的体面，比如增加货币供应成长率，采用财政刺激手段，降低税收等等。假如总统周期现象背后是有着合适的理论，则总统在任期的前两年和后两年当中，使用这些手段的密度绝对不应该相同。

　　然而事实并非如此。

　　研究者进而得出结论，“美国金融市场的所谓总统周期现象至少现在还是一个谜，不能以掌权的政治家操纵经济影响因素的说法予以解释。”

　　当然，前面所推翻的只是关于总统周期若干种解释当中的一种。不过，正如研究者所指出的，其他的解释同样也经不起推敲。

　　相反，我们倒是有充足的理论根据，建议不要盲从这种所谓周期规律的——假如总统周期真的不仅仅是一种统计学上的巧合，那么自然就会有投资者试图套利。

　　毕竟，假如我们可以明确地认定股市明年的表现将非常糟糕，投资者现在就可以退场，而不必再苦苦等待什么转机了。这种做法的最直观结果其实恰恰指向相反的方向，即损害股市在总统任期最后一年的表现。

　　另外，假如你相信这样的规律存在，那么你还必须站出来解释今年的市场，按照理论它原本应该是表现相对较为出色的。

　　那么，我们的结论是什么呢？我们认为，除非你能够拿出令人信服的理论来解释所谓总统周期，否则最好还是不要轻易跟从。

　　毋庸赘言，现在一定已经有很多投资者相信股市未来两年的表现会很糟糕，只是他们的理由显然和所谓总统周期毫无关系。

　　(本文作者：Mark Hulbert)