新浪尚品

　　人的任何一种外在的形式，我觉得它在内在都有一个所谓动机或者观念。如果不涉及这个观念，就根本没有一个立足点。

石康

　　石 康：穷人出身的我觉得就是生活粗糙惯了，稍微精致一点的就跟你的出身、遗传，所谓文化素养有冲突，觉得不舒服，比如你坐在饭馆里跟一堆乱七八糟的人，你反而觉得自在，你一去到稍微所谓更友善的、更文明的人群里，会觉得稍微有点不自在。你在不友善的人群里你的攻击性要比在友善的人群里强一些，实际上是一个自我保护措施，但是如果你突然进入到一个有格调的、友善的人群里面，道德上你会有两个选择，一个是变得跟他们一样友善，第二个就是骗他们，争取更多的对自己有利的东西。我觉得谈到“格调”问题，本身这话题就是一个资产阶级话题，跟大众没有什么关系，是个特权话题。如果是特权话题，就要客观地谈论，我觉得从个人角度来讲是极难谈的，因为你谈的肯定是在你的文化偏见里，就跟刚才李亦非女士说的自由似的，她说的自由跟别的人都没有关系，是她个人的意义。

　　殷智贤：我有一个问题，你开始就谈到了你的阶层所属是劳动人民，其实我们这些人的出身都是劳动人民，现在很多劳动人民出身的人都在追求这些十分精致的东西，他们就不觉得不自在吗？

　　石 康：我觉得不自在是道德感在发挥作用，一般人即使良心的作用也是一个假相，你能抱怨，但是骨子里你不会放弃你对更高层的追求，这是人的天性，而且这个天性肯定损害到别人。

劳动人民

　　一个人谈自己的时尚的时候，我觉得首先得把自己的位置放准。譬如说特权，大家都反对特权，但涉及到个人的特权时，比如说我是一个畅销书作家，我就不希望我的书的销量比其他作家的书的销量低，我的版税一定要比他们的高。所以从细节上你能否说你是追求所谓的跟大家一样，所谓喜欢老百姓，那是假相，真相是你坐在这，你觉得很满意，你可以把它说成是一种恶意，但这个恶意我觉得是最真实的，

　　我觉得人内心深处的感受，最真实的感受，肯定是表面上掩饰自己，尽量让自己好像放得低一点，然后真正的心理是尽量拿得多一点。格调，我觉得更重要的是，它在文化上有意义，你可以谈它的过程，形成的过程，还有它那个过程包含了很多的艺术趣味，艺术趣味其实也跟人的观念有关系。譬如洛可可、巴洛克的形成都跟天主教、信仰有关，它是为了那套信仰建立的形式感。人的任何一种外在的形式，我觉得它在内在都有一个所谓动机或者观念。如果不涉及这个观念，就根本没有一个立足点。

　　我对涉及对自己有利的事情的时候，我绝对是一个绝对主义者，我绝不能吃亏、我心情绝不能坏、我可以少赚钱，但这是为了我更大的幸福，为了让我心情好。这就是因为你的立场不很确定，对这个问题你永远是向着对自己有利的方向谈，而你的立场是游移的。你站在哪儿谈这个问题，你是代表谁？首先我觉得最基本的应该代表自己，而且你自己的位置也别模糊了。

　　就像开始我出了书不做宣传，他们说你就是名人，我说我最讨厌名人，后来一想不对，因为这不是由你决定的，是由别人决定的，人家说你是什么你就是什么。

　　有人问苏格拉底，如果在街上被人打了一个耳光，该怎么办，苏格拉底想了想说：“我忍了”。可是谁忍得住，按照普通人的文化素养，一个是还手，一个是打不过他，就恨他，把时间拖长，但肯定是想报仇，如果报不了仇，他就会产生一种“弱者情绪”，尼采说那叫“恨”，什么叫恨，我觉得用现在的说法就是“仇富心理”，你那个东西明明好，我也知道好，但偏说坏，因为我得不到它。我觉得现在社会矛盾在那一代里，冲突很激烈，仇富心理不是一般的强，是相当的强，两个不管出身、平时很一样的人坐在桌上，他们谈的话题，一说买房子，这些人怎么谈到一起，经济能力差不多，他们可以一块看房，这样才能谈在一起。实际上这个社会已经把你所谓的劳动、自我价值认知、对这个世界的感受划到不同的地方去了。

　　我觉得谈格调不如谈诚实，说的是实话还是瞎话，感受是真实还是虚假的，是真同情老百姓，还是用伪同情获得别人的赞同，获得对他自己有利的事情？

　　石康，生于1968年，北京人，理科硕士，高产畅销书作家，以小说《晃晃悠悠》成名。著有长篇小说《晃晃悠悠》、《支离破碎》、《在一起》、《一塌糊涂》。并著有电影剧本《大腕》、《北京风情画》、《新摇滚青年》、《普通生活》、《英雄时代的终结》、《大腕的葬礼》和《奋斗》等。