美苏争霸与中国内战

　　导语：杨奎松作品《“中间地带”的革命》近日由山西人民出版社出版。近日，近代史学者汪朝光、王奇生等与作者杨奎松一起，就本书写作、价值和意义，以及相关问题进行了探讨。几位学者交流的同时，本报记者就本书涉及的问题发问参与。

　　新京报：在冷战期间，毛泽东曾认为，“中间地带”是美苏两大帝国主义争霸的中间区域。杨奎松的新书引入这个概念，怎么理解？

　　汪朝光：《“中间地带”的革命》这个标题反映了一个非常重要的观念，就是中国革命是在一个什么样的状况之下发生的，它为什么能成功？很大程度上决定于中间地带。就是说，为什么很多其他国家的革命没有成功，或者没有像中国这样独立自主的成功，就像杨奎松说的，如果中国太过于靠近苏联，一定是一个更苏式的革命，如果太靠近美国，可能就是一种西方式的革命。恰恰中国正是处在了中间地带。

　　新京报：1946年，中国内战爆发。彼时，美国正忙于欧洲战后重建。毛泽东是否能确认美国人不会插手“中间地带”的中国问题？

　　杨奎松：毛泽东没有那么绝对，他也不是说真正相信美国绝对不会出手。因为斯大林一直跟他讲，要千方百计防备美国突然登陆、突然袭击，毛后来也把二野专门调到东南沿海，去防美国登陆。

　　汪朝光：这恰恰是《“中间地带”的革命》的主题。毛泽东认准了中国是在美苏“中间地带”。美国真正的核心力在西欧，它不会牺牲核心地带管中间地带，它只能管到一定的分量。很多中共领导担心美苏会强力干预中国，毛泽东判断美苏不会。

　　新京报：从后来的结果看，美国人最后仍然彻底抛弃了蒋，这是为什么？

　　杨奎松：美国的国际战略直接受到跟欧洲、跟苏联之间的矛盾冲突的限制，所以他又不能够帮着蒋介石打仗，这种情况下，苏联站在边界上，随时可以援助，所以美国没有办法，这个实际上不是蒋介石一厢情愿的问题。1946年、1947年他下决心要全力援助把欧洲扶起来，把西欧北欧扶起来，抗击苏联，把欧洲占领，它对亚洲采取了一个守势，放弃大陆，这样等于把蒋介石放弃了。

　　新京报：不同时期，苏联对中共的支援大体是什么情况，对比一下，美国对国民党的支援又是什么情况？

　　杨奎松：苏联的援助和美国的援助，力度相差很大，国民党是一个政府，是全国性的。在早期，中共是一个很小的组织，尽管后来比较大了，但是也不是政府对政府的援助。但是如果没有苏联援助的话，中共很多难关很难过得去，这是实事求是的。

　　另外一个，不单纯是财政方面的援助，还有好多其他方面直接的帮助，甚至还有早先干部的援助，人才的培养，包括技术的训练，所有这些东西，中共做地下工作的技术，基本上都是苏联教的。

　　汪朝光：我觉得这个跟组织架构很有关系，同样一笔援助，至少苏联的援助比美国的援助更有效，国民党因为跟中共的组织架构不同，可能不能真正有效地利用美国的援助，这点中共要比国民党有效率得多，尽管美国对国民党的援助超过苏联对中共的援助，但是似乎效率不够。

　　新京报：内战期间，国民党有很大一部分军队是美式装备，跟中共打起来，却不堪一击。是什么因素导致了国民党的溃败？

　　杨奎松：美式装备肯定有作用，但是国民党的军队最后还是被打败了，说明还是有一个体制本身的问题。再精锐的美式装备，最后还是打不过中共。原因要跟整个的组织、整个宣传、训练、政治体制，军事指挥体制结合起来看。